遗嘱与遗产
质疑遗嘱的有效性：法律依据与证据
一份显得突然、苛刻或可疑的遗嘱可能会加剧本已痛苦的家庭纠纷。仅凭指控并不能使遗嘱无效，但真正的担忧不应被忽视。
JOO TOON LLC 诉讼团队 阅读需3分钟
一 份显得突然、苛刻或可疑的遗嘱可能会加剧本已痛苦的家庭纠纷。仅凭指控并不能使遗嘱无效，但真正的疑虑不应被忽视。法院会审视是否满足了有效遗嘱的法律要求，以及证据是否支持该特定质疑。
什么情况下遗嘱会无效？
遗嘱可能因未妥善执行而受到质疑。根据《1838年遗嘱法》（Wills Act 1838），遗嘱必须以书面形式订立，并由立遗嘱人签署，或由立遗嘱人在场并指示他人代为签署。签名必须在至少两名同时在场的见证人面前作出或确认，且见证人必须在 立遗嘱人在场的情况下签署 （《1838年遗嘱法》第6条；AEL and others v Cheo Yeoh & Associates LLC and another [2014] SGHC 129，该案中仅有一名见证人见证的遗嘱被裁定无效）。
立遗嘱人在订立遗嘱时还必须具备遗嘱能力 （Chee Mu Lin Muriel v Chee Ka Lin Caroline (Chee Ping Chian Alexander and another, interveners) [2010] 4 SLR 373 at [37]，适用 Banks v Goodfellow (1870) LR 5 QB 549）。概括而言，立遗嘱人必须：
-
理解订立遗嘱的性质和效力；
-
对所处置的财产有大致的了解；
-
考虑到那些可能合理期望获得遗产的人；
-
且未受到扭曲决策的心理障碍影响。
年老、疾病或痴呆并不自动构成丧失行为能力。
立遗嘱人必须知晓并批准遗嘱的内容 （Chee Mu Lin Muriel v Chee Ka Lin Caroline (Chee Ping Chian Alexander and another, interveners) [2010] 4 SLR 373 at [46]–[47]，一旦证明具备遗嘱能力，即产生关于知晓和批准的可反驳推定）。如果遗嘱的准备或执行过程显得可疑，依赖该遗嘱的人可能需要提供明确的肯定性证据，证明立遗嘱人理解并批准了所签署的内容 （Lian Kok Hong v Lian Bee Leng and another [2016] 3 SLR 405 at [58]–[59] and [65]）。
不当影响、欺诈与伪造
遗嘱认证中的不当影响需要存在压制死者自由意志的胁迫行为 (Wingrove v Wingrove (1885) 11 PD 81; Rajaratnam Kumar (alias Rajaratnam Vairamuthu) v Estate of Rajaratnam Saravana Muthu (deceased) and another and another suit [2010] SGHC 164，要求达到支配程度，从而削弱了立遗嘱人的决策独立性)。仅凭劝说、诉诸情感、家庭压力或持续请求不足以构成不当影响。依赖关系、孤立和脆弱性可能相关，但主张存在不当影响的一方必须承担举证责任。
欺诈可能涉及故意就文件或其内容欺骗死者。伪造指控签名或文件本身并非真实。两者皆为严重的指控，需要充分的证据支持。
需要考虑什么？
-
原始遗嘱
-
之前的遗嘱
-
谁提供了遗嘱指示
-
死者是否单独会见了律师
-
遗嘱是否以死者理解的语言进行了解释
-
谁参加了签署过程，以及死者当时的状态如何。
如果死者生前患病、服用大量药物或认知能力受损，医疗记录可能很重要。如果指控伪造，笔迹证据、保管链和原始文件的可用性可能很重要。不确定的专家报告并不一定能证明伪造。
忧心的家庭成员应该怎么做？
妥善保存遗嘱、过往遗嘱、医疗记录、信息以及清晰的时间线。确定起草遗嘱的律师、见证人、护理人员以及在签署日期前后见过逝者的医生。
核实是否已经签发了遗嘱认证，以及是否适合提出遗嘱认证异议（caveat）。异议可能会阻止在未通知异议人的情况下签发遗嘱认证，但若无正当理由，不应随意提出。根据现行遗嘱认证规则，有争议的遗嘱认证诉讼通过原诉传票（originating claim）启动。
关键要点
遗嘱挑战的裁决并非取决于结果是否感觉公平。问题的关键在于该文件是否具有法律效力，以及是否真实反映了死者的意愿。证据，而非单纯的怀疑，才是决定性的。
常见问题
仅仅不公平并不能构成理由。遗嘱只有在未妥善执行、死者缺乏行为能力或不知情且未批准其内容，或者存在不当影响、欺诈或伪造的情况下才能受到质疑。证据而非单纯的怀疑决定了结果。
通常是指在遗产中拥有合法权益的人，例如本遗嘱或先前遗嘱下的受益人，或者如果没有有效遗嘱则会继承遗产的人。您是否具有资格取决于您与死者的关系以及相关文件。
警告（Caveat）可以阻止在未通知提交人之前签发授予书，从而争取时间进行调查。在没有正当依据的情况下不应提交警告，因此请先核实事实并寻求建议。
免责声明：本文仅旨在提供一般性信息，不构成法律建议。每篇文章均基于发布之时的法律和信息编写。虽然我们已尽力确保内容的准确性和信息性，但法律会发生变化，随后的立法、监管或司法发展可能会影响对所讨论事项的解释或适用。这些文章不应被用作或依赖为专业法律咨询的替代品，针对任何具体法律问题，应寻求法律建议。