诽谤
诽谤索赔的基本要素
虚假指控可能会损害您的职业生涯、业务和在社区中的声誉。新加坡法律保护声誉，但并非每一句粗鲁或令人不快的言论都构成诽谤。
JOO TOON LLC 诉讼团队 阅读需4分钟
虚假指控可能会损害您的职业生涯、业务以及在社区中的声誉。新加坡法律保护声誉，但并非每一句粗鲁或令人不快的话都构成诽谤。原告通常必须确立三个核心要素：言论具有诽谤性、言论指向原告，以及言论已向第三方发布。
1. 言论是否构成诽谤
如果一个普通理性人在阅读或听取言论的完整语境后，会因此看轻原告、回避原告，或认为原告不诚实、不道德、无能或不可信，那么这些言论就可能构成诽谤 (Review Publishing Co Ltd and another v Lee Hsien Loong and another appeal [2010] 1 SLR 52 at [27]–[28]; Golden Season Pte Ltd and others v Kairos Singapore Holdings Pte Ltd and another [2015] 2 SLR 751)。法院会将出版物视为一个整体来考量。标题通常不会与下方的文章分开解读， 聊天信息也会结合上下文进行阅读。
2. 指涉原告的言论
原告不一定需要被指名道姓。如果了解相关情况的人能够合理地理解这些言论是指向该人，这就可能足够了。
3. 言论已发布给他人
“发布”仅指传达给原告以外的至少一人。这可能包括社交媒体帖子、WhatsApp消息、电子邮件、在线评论或在他人面前发表的口头陈述。书面诽谤（libel）与口头诽谤（slander）之间的区别可能会影响举证要求，特别是对于纯粹的口头言论。
原告必须证明指控是虚假的吗？
虚假性通常不是原告初步证据案件的一个独立要素。如果被告依赖正当理由抗辩，则由被告承担法律举证责任，证明诽谤性言论或指控的实质内容基本属实 (Review Publishing Co Ltd and another v Lee Hsien Loong and another appeal [2010] 1 SLR 52 at [134]; Goh Lay Khim and others v Isabel Redrup Agency Pte Ltd and another appeal [2017] 1 SLR 546 at [89])。
尽管如此，原告仍应准备好用证据解释为什么该指控是不准确、误导性或缺乏支持的。这有助于界定争议，在诉前通信中尤为重要。
证据与损害
请保留完整的发布内容，而不仅仅是截图。保留账户名称、网址、日期、时间、相关消息、评论、回复以及任何编辑或删除的证据。记录谁收到了该声明，并保留因该声明导致后果的证据，例如客户流失、就业问题或职业机会受损。
虽然名誉损害有时可以推断出来，但实际损害的证据会影响索赔的力度和价值。国家法院的诉前协议也要求索赔人明确指出被投诉的言论、发布详情、所受损害以及寻求的补救措施。
迅速采取行动并考虑可能的抗辩理由
在线声明可能会被删除或迅速传播。尽早采取行动可能有助于支持更正、撤回、道歉、承诺不再重复指控、损害赔偿或在适当情况下申请禁令的请求。
公认的抗辩理由包括：
-
正当理由 (Justification)：一种完全抗辩，即被告证明诽谤性言论或指控的实质内容基本属实 (Goh Lay Khim and others v Isabel Redrup Agency Pte Ltd and another appeal [2017] 1 SLR 546 at [89])。
-
公平评论 (Fair comment)：保护对公共利益事项所持的诚实意见，前提是该意见基于真实或受保护的事实 (Review Publishing Co Ltd and another v Lee Hsien Loong and another appeal [2010] 1 SLR 52 at [139]–[140])。
-
合格特权 (Qualified privilege)：保护在发布者有义务或利益发言且接收者有相应利益接收信息的情况下所作的某些通讯，除非该声明是出于恶意作出的 (Chan Cheng Wah Bernard and others v Koh Sin Chong Freddie and another appeal [2012] 1 SLR 506 at [87]; Horrocks v Lowe [1975] AC 135 on malice)。
-
绝对特权 (Absolute privilege)：为在有限的受保护环境中（例如某些司法或议会程序）所作的声明提供完全保护，无论动机如何。
-
赔偿提议 (Offer of amends)：如果诽谤性声明是无意发布的，发布者可以在满足法定要求的情况下，正式提出更正声明并道歉。
关键要点
如果相关言论具有严重的诋毁性、明确指向原告、已向他人传播并造成了实际的声誉或商业损害，那么索赔通常最为有力。确切的措辞、受众和背景往往起决定性作用。
常见问题
有可能。发布仅意味着言论传达给了至少另外一个人，因此私人信息也可能符合条件。这些言论还必须具有诽谤性并指向您。包含虚假事实陈述的评论和帖子可能成为索赔的对象，而诚实的意见则可能受到保护。
在线帖子可以被删除或迅速传播。请保留完整的发布内容，并尽早咨询律师，以便确定您案件的截止日期。
这取决于事实、证据以及对方是否回应。许多纠纷可以通过信函、更正、道歉或调解提前解决，而完整的审判可能需要一年多的时间。我们会预先讨论费用，费用可以是固定的或提前商定的。
免责声明：本文仅旨在提供一般信息，不构成法律建议。每篇文章均基于发布之日的法律和现有信息编写。虽然我们已尽力确保内容准确且具有参考价值，但法律会发生变化，随后的立法、监管或司法发展可能会影响对所讨论事项的解释或适用。这些文章不应被用作或依赖为专业法律咨询的替代品，针对任何具体法律问题，应寻求专业法律建议。
